Advertiments greus: part II

A l'article Advertiments greus que es fa ressò dels missatges de Heaven en aquest lloc web, Vaig citar dos dels molts experts de tot el món que van emetre seriosos avisos sobre les vacunes experimentals que s’estan precipitant i administrant al públic a aquesta hora. No obstant això, alguns lectors semblen haver saltat aquest paràgraf, que era el centre de l'article. Tingueu en compte les paraules subratllades:

No és per a mi dir si la ciència del doctor Vanden Bossche és correcta o no. Cal assenyalar també que conclou dient que promou la recerca d’una vacuna diferent que, de fet, pugui posar les seves advertències en un conflicte d’interessos (vegeu aquesta refutació al doctor Vanden Bossche que és, com a mínim, el començament del debat). Però, què significa "seguir la ciència" que no sigui escoltar els experts en aquests camps? Per què ni es permet el debat? Per què hi ha tants intel·ligents d’acord amb això?, incloses diverses en la jerarquia de l'Església? No només hi ha por d’aquest virus, sinó que aparentment té por de qüestionar l’statu quo; una por a ser anomenat "teòric de la conspiració"; un temor a cridar l’anticientífic, l’anti-llibertat d’expressió i el clima altament polític que està cobrint més que les esglésies. I el cost d'això pot ser absolutament catastròfic, no només segons el doctor Vanden Bossche, sinó segons altres científics de renom mundial.

De nou, no estic qualificat per adjudicar la ciència. El que nosaltres ha de resistir és la perillosa ideologia que hi pot haver no debat, que estem acollits a la paraula de les empreses farmacèutiques i que hem de córrer cegament cap endavant amb una tecnologia de vacunes que ha estat notòriament mortal en proves anteriors, que va renunciar als assaigs a llarg termini, i ara està sent obligat per "moralment obligatori" per fins i tot alguns de la jerarquia (contràriament al Pautes pròpies de CDF).

¿De debò?

Una vegada més, tot i que cada mort és tràgica i sé que algunes persones pateixen terriblement COVID-19 (i de cap manera vull minimitzar o menystenir el seu patiment), la veritat és que aquest virus per a la majoria de la gent en el pitjor dels casos és una grip feble o no tenen símptomes. Això és només un fet: la taxa de recuperació citada pels Centres per al Control de Malalties és al voltant del 99.5% per a aquells de 69 anys o menys.^[1]cf. cdc.gov En altres paraules, la idea que tota precaució s'ha de llançar al vent amb el risc que la "Curar" podria ser catastròficament pitjor que la malaltia, és totalment temerari. Tot i això, un lector va respondre a l'article dient:

Estic molt preocupat per la desinformació que esteu propagant sobre la vacunació. El vostre article recent que cita Geert Vanden Bossche conté informació que no supera cap examen bàsic de la veritat. (Vegeu: https://zdoggmd.com/vanden-bossche/ or https://www.deplatformdisease.com/blog/addressing-geert-vanden-bossches-claims) Difondre aquesta desinformació inclosa en un imperatiu religiós segurament et farà còmplice de la mort de qualsevol persona que et creu i decideix no vacunar-te i, després, mor per Covid. És almenys irresponsable, però és més probable que sigui una qüestió de greu preocupació moral.

Lamentablement, aquests comentaris són típics de la cultura impulsada per la propaganda que ja no és capaç d’equilibrar audició una visió alternativa a la statu quo. Això i les seves afirmacions són escandaloses i han de ser condemnades.

La idea que hom està matant la gent simplement fent una discussió no té sentit quan homes i dones amb aquestes credencials només demanen un debat urgent - precisament perquè ningú quedi mutilat innecessàriament. En segon lloc, la noció que algú que fa una pausa per reflexionar i ponderar les diverses opinions dels experts provocarà així morts massives, és l’altura de la paranoia. Només puc suposar que aquest lector creu que el distanciament social, els bloquejos i els mandats obligatoris de màscara funcionen. Llavors, per què té pànic? De sobte no "confia en la ciència"? I des de quan es considera una "desinformació" una hipòtesi presentada per un científic per a un debat públic? Aquesta és una pràctica diària a la comunitat científica i el doctor Vanden Bossche va celebrar explícitament un debat rigorós sobre les seves preocupacions. 

Finalment, proporciona enllaços que argumenten contra les afirmacions del doctor Vanden Bossche, igual que jo. Que el debat s’encengui! Però, irònicament, només a aquest lector se li permet tenir una "greu preocupació moral"; la qüestió de l'ètica, la ciència basada en l'evidència i la prudència ja no es poden considerar, només el que ens diu el govern o un petit grapat de científics. 

No obstant això, els papes han increpat aquesta "policia pensada", insistint que cal fer una discussió moral i ètica sempre acompanyar, dirigir i il·luminar el progrés:

El progrés científic més extraordinari, les proeses tècniques més sorprenents i el creixement econòmic més sorprenent, tret que s’acompanyin d’un autèntic progrés moral i social, aniran a la llarga contra l’home. —PAPA PAUL VI, Discurs a la FAO el 25è aniversari de la seva institució, 16 de novembre de 1970, n. 4

La idea que la "ciència està assentada" és en si mateixa anti-ciència. Si no fos per la investigació, el descobriment i el debat en curs sobre molts "avenços assentats", la humanitat encara estaria en procés de ser enverinat pels productes mèdics i de consum que ara estan prohibits.^[2]cf. La gran intoxicació

Així que dic, que continuï l’intercanvi d’opinions. Perquè no només el Dr. Vanden Bossche fa sonar una trompeta ... 

Les advertències continuen

El doctor Igor Shepherd és expert en bioarmes, antiterrorisme, químics, biològics, radiològics, nuclears i explosius d’alt rendiment (CBRNE) i preparació per a la pandèmia. Va treballar a la Unió Soviètica Comunista abans d’emigrar per treballar al govern dels Estats Units. En un discurs emotiu, el doctor Shepherd adverteix que, amb el que ha vist de les noves vacunes basat en la seva experiència, són potencialment una amenaça a llarg termini per a la humanitat:

Vull buscar d'aquí a 2 - 6 anys [per a reaccions adverses] ... Anomeno a totes aquestes vacunes contra el COVID-19: armes biològiques de destrucció massiva ... genocidi genètic mundial. I això arribarà no només als Estats Units, sinó a tot el món ... Amb aquest tipus de vacunes, no provades adequadament, amb tecnologia revolucionària i efectes secundaris que ni tan sols sabem, podem esperar que milions de persones desapareguin.  -vaccineimpact.com, El 30 de novembre de 2020; 47:28 marca del vídeo

Els profunds problemes sobre les respostes autoimmunes mortals desencadenades per les vacunes amb ARNm, una tecnologia que converteix les vostres cèl·lules en "fàbriques de vacunes" virtuals que no es poden tancar, han estat sonades una i altra vegada per diversos científics, però suprimides per les xarxes socials i convencionals . Un cop més, el Dr. Sucharit Bhakdi, MD, és un reconegut microbiòleg alemany que ha publicat més de tres-cents articles en els camps de la immunologia, la bacteriologia, la virologia i la parasitologia, i ha rebut nombrosos premis i l’Orde del Mèrit de Renània-Palatinat. També és l'ex cap emèrit de l'Institut de Microbiologia i Higiene Mèdiques de la Johannes-Gutenberg-Universität de Mainz, Alemanya. Les seves preocupacions principals es troben en els efectes imprevistos a llarg termini d’aquestes noves vacunes d’ARNm, ja que es van renunciar als assaigs a llarg termini i les vacunes experimentals es van precipitar al públic. 

Hi haurà un autoatac ... Plantareu la llavor de reaccions autoimmunes. I t’ho dic per Nadal, no ho facis. El volgut Senyor no volia que els humans, ni tan sols el [doctor] Fauci, anessin injectant gens estranys al cos ... és horrible, és horrible. -El Highwire, 17 de desembre de 2020

En una entrevista televisiva, el Dr. Bhakdi era encara més descarat sobre els possibles efectes adversos que es poden produir d'aquí a mesos o fins i tot anys:

Laura Ingraham: Per tant, creieu que la vacuna COVID-19 no és necessària?

Bhakdi: Crec que és francament perillós. I t’adverteixo, si segueixes aquesta línia, aniràs al teu destí. —3 de desembre de 2020; americanthinker.com

El doctor Bhakdi va emetre un nou avís de vídeo curt el març de 2021 aquí (mireu al final d’aquest article).

El doctor Sherri Tenpenny és el fundador del Tenpenny Integrative Medical Center i Cursos4Màster, que proporciona formació i formació en línia sobre tots els aspectes de les vacunes i la vacunació. Fent-se ressò de la ciència del doctor Sucharit i d’altres, va advertir al principi de la pandèmia (i continua) que les seves conseqüències podrien ser catastròfiques:

Estem descobrint una mica [COVID-19] en temps real i, tot i així, estan completament endavant, amb un martell baix, treuen aquesta vacuna com ràpid com podem. És horrible. —LondonReal.tv, 15 de maig de 2020; freedomplatform.tv

No obstant això, admet: 

Només les persones que prestarien atenció i es despertaran després d’haver tingut una travestia, després d’haver tingut un fill o un familiar que ha resultat ferit. —16 de març de 2021, Entrevista amb Reinette Senum; 2:45 hores

El doctor J. Bart Classen, MD, va publicar un document aquest any advertint que aquestes vacunes poden desencadenar malalties cerebrals. 

S'ha comprovat que les vacunes causen una gran quantitat d'esdeveniments adversos crònics que es desenvolupen tard. És possible que alguns esdeveniments adversos com la diabetis tipus 1 no es produeixin fins als 3-4 anys després d’administrar-se una vacuna. En l'exemple de la diabetis tipus 1, la freqüència dels casos d'esdeveniments adversos pot superar la freqüència dels casos de malalties infeccioses greus que la vacuna va ser dissenyada per prevenir. Tenint en compte que la diabetis tipus 1 és només una de les moltes malalties mediades per l'immunitat potencialment causades per les vacunes, els esdeveniments adversos crònics tardans són un greu problema de salut pública. L’aparició de la nova tecnologia vacunal crea nous mecanismes potencials d’esdeveniments adversos de la vacuna. - "Vacunes basades en ARN COVID-19 i el risc de immunoteràpies de Classen amb malaltia prioniana", J. Bart Classen, MD; 18 de gener de 2021; scivisionpub.com

No es tracta només de la tecnologia experimental, sinó també ingredients que han generat advertiments sobre aquestes vacunes contra l’ARNm. Les nanopartícules de lípids PEGilats (PEG) que s’utilitzen per recobrir les molècules d’ARNm són una toxina coneguda en productes de neteja i cura personal. no biodegradable. El professor Romeo F. Quijano, doctor del Departament de Farmacologia i Toxicologia, Facultat de Medicina de la Universitat de Filipines, Manila, va advertir:

Si una de les vacunes d’ARNm PEGylated per al Covid-19 obté l’aprovació, l’augment de l’exposició al PEG serà sense precedents i potencialment desastrós. —21 d’agost de 2020; bulatlat.com

De fet, la vacuna de Moderna ara s’ha desplegat a diversos països, inclòs el Canadà, i utilitza PEG. Afirmen bé al seu prospecte:

Els nostres LNP podrien contribuir, totalment o parcialment, a una o més de les següents: reaccions immunes, reaccions a la infusió, reaccions al complement, reaccions d’opsonació, reaccions d’anticossos ... o alguna combinació d’aquestes, o reaccions al PEG ... —9 de novembre de 2018; Moderna Follet

La professora Dolores Cahill, experta en genètica molecular de renom internacional ...

...espera veure onades successives de reaccions adverses a les injeccions experimentals d’ARN de missatgeria (ARNm) que van des de l’anafilaxi i altres respostes al·lèrgiques a l’autoimmunitat, la sèpsia i la insuficiència d’òrgans. -mercola.com, 18 de març de 2021

El doctor Joseph Mercola sosté que aquestes noves vacunes, de fet, haurien de denominar-se "teràpia gènica", ja que no compleixen la definició absoluta de "vacuna". Atès que les "vacunes" d'ARNm no compleixen la definició mèdica i / o legal d'una vacuna, argumenta que comercialitzar-les com a tals és una pràctica enganyosa que infringeix la llei que regula la publicitat de pràctiques mèdiques. Afirma que l’empenta perquè tothom s’inoculi amb aquesta nova tecnologia per aconseguir la “immunitat del ramat” és una fal·làcia:

L'únic que es beneficia d'una "vacuna" d'ARNm és la persona vacunada, ja que l'únic que han estat dissenyats és disminuir els símptomes clínics associats a la proteïna espiga S-1. Com que sou l’únic que obtindreu un benefici, no té cap sentit exigir-vos que accepteu els riscos de la teràpia “per al bé” de la vostra comunitat. - "Les" vacunes "de COVID-19 són teràpia gènica", 16 de març de 2021

Això va ser confirmat pel cirurgià general dels EUA el Bon dia Amèrica. 

[Les vacunes de l'ARNm] es van provar amb el resultat d'una malaltia greu, sense prevenir la infecció. —El cirurgià general Jerome Adams, 14 de desembre de 2020; dailymail.co.uk

Només para. Penseu en això.

Però no, continua la pressa impietada per injectar tot el món, volant totalment en contradicció amb la ciència responsable. Els nens i adults joves des del naixement fins als 19 anys tenen una taxa de supervivència del 99.997% amb COVID-19^[3]cdc.gov i presenten majoritàriament símptomes lleus o cap si estan infectats. "L'hospitalització i la mort hospitalària són rares en nens diagnosticats de COVID-19", segons el European Journal of Pediatrics.^[4]springer.comTot i això, contra qualsevol necessitat clara, empreses farmacèutiques com Moderna segueixen avançant amb aquestes vacunes experimentals en nadons de fins a 6 mesos.^[5]Wall Street Journal, De març de 16th, 2021 I no hauríem de debatre això? Contraveria potencialment el Conveni de Ginebra que prohibeix l'experimentació biològica humana?^[6]Regla 92, ihl-databases.icrc.org

L’activista contra la seguretat de les vacunes, Del Bigtree, juntament amb Robert F. Kennedy Jr., regularment etiquetats com a “anti-vaxxers” i “teòrics de la conspiració” per exigir transparència, van guanyar una plet contra el Departament de Salut i Serveis Humans (DHHS) dirigit pel doctor Anthony Fauci per violacions de la seguretat de les vacunes.^[7]14 de setembre de 2018; prnewswire.com; cf. La Pandèmia de Control De nou, adverteixen sobre els perills de futures mutacions del virus i la seva reacció amb la tecnologia d’aquestes inoculacions experimentals:

... [Dr.] Tony Fauci diu públicament que hi ha la possibilitat que això pugui fer més malalta la gent. Així que hem de tenir molta precaució ... Què passa si ells ... eliminen la vacuna ... Bill Gates aconsegueix el seu desig i Tony Fauci, que tothom es vegi obligat a portar-lo a tot el món, de sobte la mutació es produeix i veiem que comença a veure que desencadena aquesta millora immunitària dels anticossos en persones vacunades. L’únic problema ara és que tots hem obtingut la vacuna i ara no tenim una taxa de mortalitat del 0.1 al 0.3%, és a dir, entre el 20 o el 30 per cent ... Podríeu acabar amb la nostra espècie amb una vacuna que es va precipitar ràpidament a mercat, que no va fer les proves de seguretat adequades ... Estan reunint dues de les paraules més perilloses en tots els articles sobre aquesta vacuna: "precipitar-se" i "ciència".  -Del Bigtree, entrevista amb Joni, Marca 4:12

L’esperit de llibertat ... o control?

La idea que tot l'anterior es pot descartar simplement amb una onada de mà com a "teoria de la conspiració" o "difondre la desinformació inclosa en un imperatiu religiós" és, per si mateixa, descuidada, anti-ciència i potencialment anti-vida. El que es necessita urgentment és un debat internacional obert, tal com va demanar el doctor Vanden Bossche. Fins llavors, us garanteixo que és així no l’Esperit de Crist que opera en la “narrativa” actual, però un altre esperit.

El Senyor és l’Esperit i allà on hi ha l’Esperit del Senyor llibertat. (2 Cor 3: 17-18)

D'altra banda, Satanàs ...

... Va ser un assassí des del principi i no es manté en la veritat, perquè no hi ha veritat en ell. Quan diu una mentida, parla amb caràcter, perquè és un mentider i el pare de les mentides. (John 8: 44)

Per tant, potser no és d’estranyar que tres hores després de la publicació Advertiments greus, encara un altre missatge suposadament del cel va tornar a fer ressò de la veu de molts científics que "cridaven al desert":

Lectura relacionada